車輛維修費如大于實際價值,如何賠償?

2012年10月5日,李某所有陜A牌照車輛在陜西境內某高速路行駛中被張某所有陜B牌照車輛追尾,造成李某車輛受損。交警部門認定張某負事故全部責任。李某以某汽車銷售服務有限公司的維修清單為依據,提出車輛維修費為35萬元。張某認為,李某的車輛是從別人處購買的二手車,出廠日期為1998年,即將報廢,如果修理等于給該車更換新配件,比買新車還貴,不同意對該車進行維修。張某車輛在甲保險公司投保有交強險和商業第三者責任險,商業第三者責任險限額為50萬元。

     問題:本案中張某提出的李某的車輛即將報廢,如果維修費用等于給該車更換新配件,其實質為車輛維修費用大于實際價值。那么,車輛維修費如大于車輛實際價值,如何賠償?

     分析:

     一、財產受損賠償相關法律分析

     《民法通則》第一百一十七條損壞國家的、集體的財產或者他人財產的,應當恢復原狀或者折價賠償。

     《中華人民共和國物權法》第三十六條規定,造成不動產或者動產毀損的,權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。

     《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《交通事故解釋》)第十五條規定,因道路交通事故造成下列財產損失,當事人請求侵權人賠償的,人民法院應予支持:(一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用;(二)因車輛滅失或者無法修復,為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用。

     1.《民法通則》第一百一十七條中“恢復原狀”是指將損害的財產修復,即通過修理恢復財產原有的狀態?;謴驮瓲畹倪m用以須有修復的可能與必要為前提。條款中“或者”的使用表明:適用該條款解決糾紛時,應結合“受損財產能否恢復原狀”的客觀事實,選用其中一種責任承擔方式。如果能夠“恢復原狀”,那么便無必要“折價賠償”;如果不能夠“恢復原狀”,便應“折價賠償”。

    2.相對于《民法通則》,《物權法》屬于新法,其第三十六條賦予權利人選擇“修理、重作、更換或者恢復原狀”的權利。對于車輛而言,“修理”實際上是實現“恢復原狀”目的的方式之一,但“修理”本身并不等同于“恢復原狀”。

     3.《交通事故解釋》第十五條中的“修復”應理解為通過“修理”的方式實現“恢復原狀”的目的?!盁o法修復”則應理解為通過“修理”的方式并不能實現“恢復原狀”目的的情形?!盁o法修復”在具體個案中,既可能是無法修理,也可能是無必要修理。而判斷車輛是否無必要修理,應以修理費用和實際價值(《交通事故解釋》第十五條使用的是重置費用一詞,該重置費用為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用,重置費用是被損壞車輛發生交通事故時實際價值的貨幣體現形式)進行比較,如果維修費用高于實際價值,車輛就無必要修理。道理很簡單,對于作為財產的車輛來說,最嚴重的侵權行為結果就是車輛滅失,車輛滅失時,侵權人是按照重置費用來賠償的,那么,在車輛未滅失的情況下,侵權人賠償責任的最高限就是重置費用。車輛未滅失情況下,侵權人一般承擔賠償責任的方式是維修,所以維修費用應不超過重置費用。

    二、接近報廢年限車輛因交通事故損害賠償產生爭議時,應當如何理解“恢復原狀”?

    1.“恢復原狀”這種責任承擔方式的適用,以有修復的可能與必要為前提。

    2.雖能正常使用但已近報廢年限的舊車,在發生交通事故時的“原狀”應當如何認定?個人認為,發生事故時該車的車況和實際價值就是認定其原狀的重要的參考依據。

    3.如果已近報廢年限的車輛,在花費一定數量的修理費、對于諸多項目進行修理、換上原裝配件之后便能獲得“新生”,那么,與事故發生之時受損車輛的車況和實際價值相比,其修理后實際價值必然會相應增加,而這種增加的利益,車主并無合法的獲得依據。

     4.已近報廢年限的受損車輛,其事故發生時的實際價值,較之修理費用支出而言,前者往往小于后者。從這一點看,是無必要修理。

     5.已近報廢年限的受損車輛花費巨資修理獲得“新生”后,其可能達到滿足一定期限內使用功能的目的,但其獲得“新生”后的“現狀”,在“原狀”的基礎上有利益的增加,非“原狀”可比。此種為獲得“新生”而進行的維修不滿足“恢復原狀”的條件。

     三、被損壞車輛是否無必要修理,以鑒定機構意見為準

     根據將于2013年5月1日起實施的《機動車強制報廢標準規定》,不同類型機動車輛使用年限各不相同,有些類型機動車輛無使用年限限制,加之不同機動車輛的行使區域路況、車輛駕駛人員技術水平、車輛管理者對于車輛日常維護保養狀況等不同,即使同一時間出廠的同類型車輛,使用一定年限后,其車輛狀況也各不相同,其實際價值就會客觀地存在差異,不能簡單地以使用年限一個因素來衡量。交通事故發生時被損壞車輛實際價值,應由專業第三方鑒定機構進行鑒定。對于事故車輛的維修費用,如果事故雙方爭議較大,也應由專業第三方鑒定機構進行鑒定。

     在被損壞車輛交通事故發生時實際價值、維修費用均確定的基礎上,才能對于被損壞車輛是否無必要修理做出客觀判斷。

     四、維修費大于實際價值,應折價賠償,如堅持維修,一則無法律依據,二則有違公平原則

     1.維修費大于實際價值,受損車輛無必要修理,屬于“無法修復”,就不應通過維修來“恢復原狀”。

     2.在受損財產不能“恢復原狀”的情況下,侵權人依法承擔的便是“折價賠償”。根據《交通事故解釋》第十五條,侵權人應以購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用對于受損財產所有人進行賠償。

     3.堅持維修,有違公平原則。在維修費用高于車輛事故發生時實際價值的情況下,由侵權人對于受損車輛進行維修,違反了公平原則,造成侵權人承擔的法律責任大于車主實際損失,損害了侵權人的合法權益。

色综合无码av网站